«La maternidad no es un derecho a toda costa»

Mónica López Barahona, presidenta de la Fundación Jerôme Lejeune, explica las razones por las que no apuesta por el vientre de alquiler

—Si hay tantas parejas que desean convertirse en padres y no lo consiguen, ¿cuáles son los argumentos para que no lo hagan mediante un vientre de alquiler?

—Es una explotación del cuerpo de la mujer a través de un contrato. Éticamente no es aceptable. Además, la mujer para quedarse embarazada necesita preparar su útero y para ello recibe de forma artificial un coctel hormonal que no es saludable. La mujer es muy vulnerable porque cuando está en situación de pobreza es más fácil que acepte alquilar su útero y las condiciones del contrato. La parte que contrata puede exigir a la madre gestante desde que no coma carne, a que no se tiña el pelo o que no mantenga relaciones sexuales durante 9 meses. El 99% acepta que el parto sea por cesárea, para que el niño sufra menos y se evite un mayor vínculo a la madre, que al despertar de la anestesia ya no tiene ocasión de ver a su bebé. Es una utilización vejatoria de la mujer que ha sido plenamente consciente durante 9 meses de su embarazo. La maternidad no es un derecho a toda costa.

Por otro lado está la situación de los niños. Normalmente se transfiere más de un embrión. Si son fecundados varios, la parte contratante puede exigir que se practique una redución embrionaria o aborto selectivo para que solo nazca uno. La mujer contratada tiene todas las de perder porque por su posición económica no recibe asesoría jurídica. También son muy numerosos los casos de progenitores que, amparándose en el supuesto derecho que les otorga el haber realizado una transacción económica, rechazan la paternidad del bebé nacido cuando padece una discapacidad física o intelectual. Además, respecto al niño está la cuestión de que pueda conocer su origen biológico, que se vulnera en casi todos los casos.

—¿Cuántas personas pueden reclamar la paternidad del bebé?

—Pueden llegar a ser hasta seis adultos: la madre genética o biológica (donante de óvulos), la madre gestante (el vientre de alquiler), la mujer que ha encargado el bebé, el padre biológico (el donante de esperma), la pareja de la madre gestante (que tiene la presunción de paternidad), y la pareja de la mujer que ha encargado el bebé.

—¿En qué situación queda la madre después de dar a luz?

—El 10% de las mujeres que se somenten a esta práctica requieren tratamiento psicológico porque desde el punto de vista emocional se sienten como si hubieran perdido a su hijo. Aún así, también es habitual que reincidan porque el vacío que les queda lo quieren cubrir con otro embarazo. La maternidad subrogada recurrente no es saludable para la mujer en ningún caso.

—¿Cuál es la alternativa a los vientres de alquiler?

—Hay varias como la adopción u otras fórmulas menos conocidas pero igualmente válidas como la acogida permanenete de menores. Sin ir más lejos, en la Comunidad de Madrid hay 2.000 niños tutelados en residencias que no tienen posibilidad alguna de regresar con su familia biológica En menos de un año, una pareja puede tener a uno de estos menores

—Sí, pero la adopción puede suponer unos cinco años de espera…

—Tampoco está tan distante del tiempo que se requiere para ser padres por vientre de alquiler: entre uno y dos años hasta que el embrión se genera y está en condiciones de transferirlo a la mujer, más los nueve meses de embarazo casi son tres años. No es tan grande la diferencia de tiempo.

Por otra parte, existen cifras que llaman poderosamente la atención. Según los datos del Ministerio de Sanidad en nuestro país hay una media de cien mil abortos al año. Aunque lo ideal es ayudar a estas madres para que tengan las condiciones necesarias para tener a sus hijos, de no ser asi, con el nacimiento de estas niños se cubriría en quince día la demanda de adopciones en nuestro país. Habría que cambiar la legislación y poner los recursos económicos, administrativos y legales para que se pueda llevar a cabo.

Fuente: Laura Peraita. ABC

FacebooktwittermailFacebooktwittermailby feather

Nota de Prensa Presentación del Manifiesto por las Libertades

La AEFC, se sumó a la sociedad civil para defender la libertad de cátedra, la autonomía del paciente y las actuaciones libres del profesional farmacéutico en el caso de que se produjera una recomendación de terapia.

MÁS DE UN CENTENAR DE ASOCIACIONES DEL ÁMBITO EDUCATIVO Y SOCIAL CONSTITUYEN LA “PLATAFORMA POR LAS LIBERTADES”

 La sociedad civil, a través de un centenar de asociaciones del ámbito educativo y social, constituidas en la “Plataforma por las libertades”, ha presentado este martes dicha plataforma y ha dado a conocer un Manifiesto en el que se ponen de relieve algunas de las libertades fundamentales que están siendo vulneradas por las distintas leyes de apoyo al colectivo LGTBI aprobadas en diferentes Comunidades Autónomas como Madrid, Murcia o las Islas Baleares

 La defensa de los deseos de unos pocos, ligados a la Ideología de Género, no pueden servir nunca de excusa, en un país democrático, para vulnerar derechos fundamentales del conjunto de sus ciudadanos tal como son recogidos en la Constitución vigente.   

——————

 Madrid, 20 de diciembre de 2016. “Podemos decir sin exagerar ni un ápice que hoy la Libertad en España se encuentra gravemente amenazada” Ha manifestado la coordinadora de la plataforma, Lourdes Méndez. “Bajo el pretexto de perseguir la discriminación por razón de orientación sexual, o de combatir la “LGTBIfobia”, diversas Comunidades Autónomas están aprobando leyes que lejos de promover la igualdad y no discriminación,  tratan de imponer una ideología –la Ideología de Género-  y atentan, a su vez contra la libertad de padres, educadores, periodistas, profesionales de la sanidad, empresarios…en resumen, contra las libertades de todos los españoles que están reconocidas como derechos fundamentales en la Constitución y en los convenios internacionales de Derechos Humanos”

El principio de Igualdad de todos los ciudadanos con independencia de su orientación sexual, el de la libertad en la Educación, la libertad de expresión, la de creación artística, la de investigación y difusión de lo investigado, el principio de seguridad jurídica, el de igualdad de todos los ciudadanos ante la Ley o el de la presunción de inocencia, son algunos de los derechos fundamentales conculcados por todas o por algunas de estas leyes autonómicas, tal como se recoge en el manifiesto que se ha dado a conocer.

La Plataforma por las Libertades, -de la que forman parte hasta el momento, más de cien entidades- nace con la vocación de utilizar “todos los recursos que nos da el Estado de Derecho en defensa de las libertades de todos y de los principios constitucionales, recurriendo a la objeción de conciencia cuando ello sea preciso y ejerciendo los instrumentos democráticos establecidos en nuestro ordenamiento jurídico”.

Asimismo, desde la plataforma, se hace una llamada a la sociedad civil para que defienda los derechos que estas leyes les arrebatan y se unan a esta iniciativa. “Somos conscientes de que la mayoría de los ciudadanos desconocen el alcance de estas leyes –apostilla Lourdes Méndez- por eso nuestro deber es darlo a conocer y animar a los ciudadanos a que no permitan que, sea cual sea el motivo,  se vulneren sus legítimos derechos”.

Entidades que se adhieren al manifiesto por las Libertades:

 

  • Federación Europea One Of Us  (35 asociaciones)
  • Federación Española de Asociaciones Provida (33 asociaciones)
  • Federación de Familias numerosas de Madrid (22 asociaciones).
  • Universidad Católica San Antonio de Murcia.
  • Universidad Católica de Valencia.
  • Asociación Cívica: Ciencia, Vida y Cultura.
  • Asociación Española de Farmacéuticos Católicos.
  • Asociación Familia y Dignidad humana.
  • Cidevida.
  • Asociación Custodia Compartida por Nuestros Hijos.
  • Asociación Hazteoir.Org
  • Fundación Jérôme Lejeune.
  • Aesvida
  • Fundación Madrina.
  • Fundación Valores y Sociedad.
  • Civismo
  • Instituto de Política Familiar.
  • Asociación Profesionales por la ética.
  • Asociación de Padres de Familia Separados de Las Islas Baleares (APFSIB).
  • Asociación Enraizados.
  • Asociación Europea de Ciudadanos Contra la Corrupción.
  • Asociación Femidisidencia.
  • Fundación Citizengo.
  • Asociación Despertar Sin Violencia.
  • Asociación de derechos y víctimas de la ideología de género de Murcia.
  • Asociación europea de abogados de familia.
  • Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro.
  • Comunidad Evangélica.
  • Asociación Nacional de Objetores de Conciencia.

Para más información:

plataformaporlaslibertades@hotmail.com

http://www.plataformaporlaslibertades.org/

 

FacebooktwittermailFacebooktwittermailby feather

ADHESIÓN A LA SOLICITUD DE RECURSO DE INCONTITUCIONALIDAD CONTRA LEY LGTBfobia

Queridos compañeros:

 

Como habréis visto en algunos medios de comunicación, una veintena de asociaciones, entre la que está la AEFC, han solicitado la interposición de un recurso de inconstitucionalidad  contra la Ley 3/2016, de Protección Integral contra la LGTBfobia y la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid.

Esta ley supone, un atentado la libertad de expresión, a la libertad de cátedra, a la libertad de los científicos y profesionales en la búsqueda de la verdad, y a la libertad de las personas para orientar su vida o para pedir ayuda, incluso religiosa, en aquello que crean necesitar. La ley tipifica como infracción muy grave el uso de terapias de aversión o conversión de orientación sexual e identidad de género, es decir, todas las intervenciones médicas, psiquiátricas, psicológicas, religiosas o de cualquier otra índole que persigan la modificación de la orientación sexual o de la identidad de género de una persona.
Os mantendremos informados de cualquier comunicación por parte del Defensor del Pueblo.
FacebooktwittermailFacebooktwittermailby feather

MASTER INTERNACIONAL EN BIOÉTICA

masterBIO

 

 

MASTER INTERNACIONAL EN BIOÉTICA

El Máster Internacional en Bioética tiene como objetivo ofrecer los conocimientos científicos, filosóficos y jurídicos que permitan analizar, desde la perspectiva del bien individual y del bien común de la sociedad presente y futura, los problemas de la bioética, para así ser capaces de tomar decisiones éticas respetuosas que vayan en línea con la dignidad de la persona.

Cuenta con profesores, investigadores y profesionales capaces de adoptar una metodología interdisciplinar adecuada a las características y a las materias que se imparten:

  • la Dra. Mónica Lópeza Barahona

  • la Dra. Elena Postigo Solana

  • el Dr. José Carlos Abellán Salort

  • la Dra. Carmen de la Calle Maldonado

  • la Dra. Pilar Giménez Armentia

  • el Dr. Jesús Poveda de Agustín

  • el Dr. Jesús San Román

  • la Dra. Francisca Tomar Romero.

Precio de inscripción: 2.100 €.

Los antiguos alumnos de la Cátedra de Bioética Jérôme Lejeune tendrán derecho a un descuento del 10% del precio de la inscripción. Además, la Fundación ofrece descuentos a miembros de familias numerosas, sacerdotes y religiosos. Existe la posibilidad de fraccionar el pago del máster en tres cuotas de 700 € cada una, la primera en la formalización de la matrícula antes de iniciar la formación y las otras dos a lo largo del periodo formativo.

FacebooktwittermailFacebooktwittermailby feather

EXPERTOSENETICA.UMA.ES

La Facultad de Medicina de la Universidad de Málaga y el Hospital de El Ángel de esta ciudad, han puesto en marcha durante este año una Cátedra de Ética Médica que, entre otros servicios y actividades, ha creado un blog con información actual y documentación sobre cuestiones de ética médica y bioética.
El blog se llama expertosenetica.uma.es

Los objetivos del blog son:

Proporcionar referencias éticas, deontológicas y legales para la toma de decisiones en la actividad habitual de las diversas profesiones sanitarias.

2. Facilitar argumentos que ayuden a los profesionales sanitarios a mantener actitudes y conductas irreprochables acordes con las expectativas de la sociedad.

3. Ofertar un espacio de reflexión abierto, que pueda servir de guía ética y deontológica para los profesionales implicadas en los cuidados sanitarios, el tratamiento de la enfermedad y la promoción de la salud.

Queremos poner este blog a disposición de todas las especialidades sanitarias que tengan que ver con la atención al paciente y crear un foro dinámico que facilite la consecución de nuestros objetivos.

Os animamos a pasaros por allí, porque creemos que os puede resultar de gran interés.

FacebooktwittermailFacebooktwittermailby feather

“Métodos de reconocimiento de la fertilidad y su aplicación en la oficina de farmacia”

12

Charla formativa, impartida por D. Antonio Castillo Talavera, Dr. en Farmacia. Profesor de la Universidad Católica de Ávila. Fundación COF Getafe , el próximo 19 de noviembre a las 15:00, en edificio antiguo, Aula Garagarza.

Los métodos de reconocimiento de la fertilidad, son aquellos que permiten conocer la ventana de fertilidad mediante signos y síntomas inequívocos, permitiendo a la pareja utilizar esta información para su proyecto , ya sea aplazando un embarazo o buscándolo

FACULTAD DE FARMACIA UCM
Ciudad Universitaria, Plaza de Ramón y Cajal, s/n, 28040 Madrid
AULA GARAGARZA

FacebooktwittermailFacebooktwittermailby feather

Conclusiones del XX Congreso Provida: “No nos rindamos nunca, la vida es una carrera de fondo”

Tras las distintas ponencias y mesas redondas se ha llegado a las siguientes conclusiones:

1- La Federación Española de Asociaciones Provida valora, agradece y anima la labor constante y callada de tantas personas que sirven a la vida humana. Constituyen los cimientos de una nueva sociedad más justa y humana.

2- Estamos comprometidos con mostrar la coherencia de la cultura de la vida que es capaz de dar respuestas a los nuevos retos y agresiones que en distintos ámbitos sufre la vida humana en los momentos más vulnerables.

3- La ciencia y la conciencia están de acuerdo en que cada ser humano lo es desde la concepción y merece ser acogido y querido en toda circunstancia, en todas las etapas de su desarrollo y hasta su fin natural.

4- Hacemos un llamamiento a todas las personas de buena voluntad, también a aquellas cuyo pasado haya estado quizá marcada por decisiones equivocadas, a colaborar de acuerdo a sus posibilidades en distintas iniciativas al servicio del ser humano.

5- Exhortamos a los poderes públicos y profesionales de las distintas disciplinas a ponerse al servicio del bien de la sociedad, y agradecemos y animamos a perseverar a los que ya lo hacen.

6- Queda de manifiesto que la tarea provida es fecunda, intergeneracional y siempre actual por lo que animamos a personas de todas las edades y especialmente a los jóvenes a comprometerse al servicio de la más noble y justa de las causas.

7- El 16 de octubre de 2015 se lanzó oficialmente en España la ‘petición europea One of Us’ dirigida a expertos del ámbito de la ciencia, la política y el derecho, en el marco de la celebración del XX Congreso Nacional Provida. Una petición Europea es promovida por la Federación Europea ‘One of Us’ de la que formamos parte.

8- Nos comprometemos a seguir con el trabajo diario de ayudas a embarazadas en dificultades, de apoyo a las personas que sufren la herida del aborto provocado y de otros males en sus vidas, la divulgación de los avances científicos al servicio de la vida y a mejorar nuestros medios de difusión utilizando las nuevas tecnologías para hacer más eficaz este mensaje que mejora las personas y por tanto la sociedad.

9- Animamos a todos los presentes, a los que nos han seguido en distintas partes del mundo a través de Internet y a todo el que a posteriori escuche las distintas ponencias de extraordinario nivel de este congreso a sacar lo mejor de su persona y de sus circunstancias, en lo pequeño y en lo grande, con constancia, profundidad de espíritu y con entusiasmo. No nos rindamos nunca porque la vida es una carrera de fondo.

FacebooktwittermailFacebooktwittermailby feather

EL TC RECONOCE EL DERECHO A LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA DE UN FARMACÉUTICO QUE FUE SANCIONADO POR NO DISPONER DE LA “PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS”

El Pleno del Tribunal Constitucional ha otorgado el amparo a un farmacéutico
de Sevilla que fue sancionado por la Junta de Andalucía por no disponer de la llamada
“píldora del día después”. El Tribunal considera que, en este caso concreto, la sanción
impuesta al demandante vulneró su derecho a la objeción de conciencia como
manifestación de la libertad ideológica y religiosa, que la Constitución reconoce en su art.
16.1. Por el contrario, el Pleno rechaza otorgar el amparo en relación con la negativa del
demandante a despachar preservativos, pues en ese supuesto no existe “ningún conflicto
de conciencia con relevancia constitucional”. La sentencia, de la que ha sido ponente el
Magistrado Andrés Ollero, cuenta con el voto particular discrepante de la Vicepresidenta,
Adela Asua, así como con el del Magistrado Fernando Valdés Dal-Ré, al que se ha
adherido Juan Antonio Xiol. El ponente de la resolución ha redactado un voto particular
concurrente.
Dos son las cuestiones que analiza el Tribunal para resolver el recurso: de un
lado, si el derecho a la objeción de conciencia que la doctrina constitucional reconoce a los
médicos es también aplicable a los farmacéuticos; de otro, la incidencia del derecho a la
objeción de conciencia sobre otros derechos y, de forma particular, sobre el derecho de la
mujer a la salud sexual y reproductiva, que incluye el acceso a las prestaciones sanitarias
para la interrupción voluntaria del embarazo así como el acceso a los medicamentos
anticonceptivos y contraceptivos autorizados en España.
Respecto a la primera de las cuestiones analizadas, el Pleno concluye que
“los aspectos determinantes” que llevaron al Tribunal al “singular reconocimiento” del
derecho a la objeción de conciencia de los médicos (STC 53/1985) pueden concurrir
también “cuando la referida objeción se proyecta sobre el deber de dispensación de la
denominada ‘píldora del día después’ por parte de los farmacéuticos”.
Pese a las diferencias “de índole cuantitativa y cualitativa” existentes entre la
participación de los médicos en la interrupción voluntaria del embarazo y la dispensación,
por parte de un farmacéutico, del medicamento conocido como “píldora del día después”, el
Pleno considera que existe un paralelismo entre el conflicto de conciencia del demandante
y el que afecta a los facultativos. Y ello porque, explica la sentencia, en determinados
supuestos, la “píldora del día después” podría causar en las mujeres embarazadas un
efecto que choca “con la concepción que profesa el demandante sobre el derecho a la
vida”. A esta similitud se añade que, desde esa perspectiva, la actuación del farmacéutico
“en su condición de expedidor autorizado de la referida sustancia, resulta particularmente
relevante”.
En cuanto al segundo aspecto citado, el Tribunal concluye que el
incumplimiento por el demandante de su deber de contar en su farmacia con el “mínimo de
existencias establecido normativamente” no puso “en peligro” el derecho de la mujer “a
acceder a los medicamentos anticonceptivos autorizados por el ordenamiento jurídico
vigente”. De hecho, explica la sentencia, “la farmacia regentada por el demandante se
ubica en el centro urbano de la ciudad de Sevilla, dato éste del que se deduce la
disponibilidad de otras oficinas de farmacia relativamente cercanas”.

La sentencia tiene en cuenta, además, que el demandante estaba inscrito
como objetor de conciencia en el Colegio Oficial de Farmacéuticos de Sevilla, cuyos
Estatutos, aprobados “definitivamente” por la Consejería de Justicia y Administración
Pública de la Junta de Andalucía el 8 de mayo de 2006, reconocen de forma expresa la
objeción de conciencia como “derecho básico de los farmacéuticos colegiados en el
ejercicio de su actividad profesional”. Por ello, señala, “el demandante actuó bajo la
legítima confianza de ejercitar un derecho, cuyo reconocimiento estatutario no fue objetado
por la Administración”.
“A la vista de la ponderación efectuada sobre los derechos e intereses en
conflicto y de las restantes consideraciones expuestas –concluye el Pleno-, hemos de
proclamar que la sanción impuesta por carecer de las existencias mínimas de la conocida
como ‘píldora del día después’ vulnera el derecho del demandante a la libertad ideológica
garantizado por el art. 16.1 CE, en atención a las especiales circunstancias” de este caso
concreto.
Al demandante se le impuso una sanción de más de 3.000 euros por no
disponer en su farmacia de dos de los productos incluidos en la relación de obligada
disposición: la citada píldora y preservativos. En este punto, sin embargo, el Tribunal
rechaza concederle el amparo porque “ningún conflicto de conciencia con relevancia
constitucional puede darse en este supuesto”. “Es patente –señala la sentencia- que el
incumplimiento de la obligación relativa a las existencias de preservativos queda
extramuros de la protección que brinda” el art. 16.1 CE.
El otorgamiento del amparo se limita, por tanto, a la sanción correspondiente
a la negativa del demandante a vender el medicamento conocido como “píldora del día
después”. Sin embargo, la multa que le impuso la Junta de Andalucía no especifica ni
cuantifica distintos conceptos; por ello, el Tribunal ordena retrotraer las actuaciones “al
momento inmediatamente anterior” a dictarse la resolución sancionadora con el fin de que
la Junta decida “sobre la concreta sanción que corresponda imponer al demandante en lo
que se refiere a la infracción grave que se le imputa por negarse a disponer de (y por ello a
dispensar) preservativos en la oficina de farmacia de la que es cotitular”.
En su voto particular, la Vicepresidenta, Adela Asua, manifiesta que el
derecho a la objeción de conciencia no puede ser considerado técnicamente como “parte
del contenido del derecho a la libertad ideológica”, pues ni la Constitución ni ninguna ley del
Parlamento contienen tal reconocimiento. Considera que la sentencia, no se adecúa a la
jurisprudencia constitucional y a la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y lleva a
cabo un “drástico cambio doctrinal” que “puede traer consecuencias aciagas para nuestro
Estado Constitucional de Derecho y, en definitiva, para nuestra convivencia”, pues pueden
ser muchos “los supuestos afectados por la negativa a cumplir el correspondiente deber
jurídico apelando al derecho a la objeción de conciencia, conformado a voluntad de quien
esgrime la objeción, sin necesidad de una previsión legal al respecto”. Por todo ello,
entiende que debió denegarse el amparo.
Los Magistrados Fernando Valdés y Juan Antonio Xiol creen, por su parte,
que debió desestimarse el amparo “por no existir conflicto constitucional alguno que pueda
vincular el derecho fundamental invocado con la sanción impuesta al recurrente”. Explican
que el expediente sancionador “no derivó de un rechazo a expender medicamentos de esta
naturaleza, sino de la falta de disposición de existencias de aquellos productos que la
normativa aplicable exige” a las oficinas de farmacia. Por lo tanto, afirman, “si no hubo
negativa a la dispensación de la conocida como ‘píldora del día después’, ni sanción por
esa causa, no pudo haber lugar al conflicto personal que trata de ampararse en la objeción
de conciencia”. “El conflicto que está en la base de la objeción de conciencia –concluyensólo
hubiera podido materializarse en el momento de la dispensación, porque sólo
poniendo en manos de un cliente ese medicamento hubiera nacido el pretendido riesgo
‘abortivo’ que el objetor aprecia y quiere evitar”.
En su voto concurrente, el Magistrado Andrés Ollero considera que “la
sanción impuesta al farmacéutico es consecuencia de una conducta tipificada: no disponer
de los medicamentos y productos incluidos en la relación legalmente establecida; sin
perjuicio de que se trate de uno solo o de varios”, por lo que no comparte la propuesta de
retroacción. Por otra parte, apunta que “las exigencias del artículo 16 CE giran en torno a la
neutralidad de los poderes públicos y su no injerencia en la conciencia -jurídica o moral- del
ciudadano. No parece compatible con ello que los Magistrados del Tribunal puedan
considerarse llamados a erigirse en directores espirituales de los ciudadanos,
aleccionándolos sobre qué exigencias de su conciencia gozan de la protección de un
derecho fundamental y cuáles han de verse descartadas por tratarse de retorcidos
escrúpulos”.
Madrid, 6 de julio de 2015.

FacebooktwittermailFacebooktwittermailby feather